Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
27.07 22:10 - Сведения за България от Йоан Никиуски
Автор: barin Категория: История   
Прочетен: 1501 Коментари: 34 Гласове:
39

Последна промяна: 27.07 22:23

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
                          Йоан Никиуски или Йоан от Никиу е летописец от VII в. Никиу е град, който е съществувал по това време в делтата на р. Нил. Бил е египетски коптски епископ. Йоан Никиуски живее по времето на патриарсите Йоан III Семнудски, Исаак Александрийски и Симеон Александрийски. Но когато Йоан Никиуски наказва един монах за неговото провинение толкова жестоко, че след десет дни той умира, патриарх Симеон отстранява Йоан от поста му. Хрониката на Йоан Никиуски е написана почти изцяло на гръцки език, Само някои глави, касаещи Египет, вероятно са написани на коптски. Творбата е оцеляла благодарение на етиопския превод на арабски от 1602 г. На места текстът е непълен поради случайно изпуснати части, засягащи  промеждутъкът от 610 г. до 640 г. Хрониката е най-известна със своите сведения за ранния VII век. Йоан щателно разглежда бунта на тракийските войски от 602 г. и последвалото низвергване на император Маврикий от узурпатора Фока. Неговите сведения обогатяват значително познанията ни за властването на Фока, хвърляйки светлина и върху успешния метеж срещу императора, започнат в Картаген от Ираклий. Текстът, разкриващ водените от Ираклий персийски войни, не е оцелял. Може би най-важната част от Йоановата Хроника е тази, която проследява завоюването на Египет от мюсюлманските войски на Амр ибн ал-Ас. Въпреки че самият той вероятно не е бил пряк свидетел на събитията, Йоан е от поколението, последвало самото арабско нашествие. Неговите сведения са най-точният източник за въпросните събития, тъй като летописи от съвременници на нашествието не са запазени. Йоан описва повратните събития от кампанията на Амр, като превземането на римското укрепление във Вавилон и падането на Александрия. Въпреки че той красноречиво описва подробностите, хронологията на събитията в текста на места е объркваща. 

                      Едно от неговите произведения е"Хроника". Следващият пасаж е от "Хроника":
                  "След неговата (на император Ираклий) смърт ромеите имаха междуособна война заради синовете на Мартина, която те обявиха за лишена от престола, за да възлагат на него синовете на Константин. Когато жителите на Константиновия град получиха тази новина, те казаха, че автор на този проект е Кетрадес (Кубрат), господар на хуните, братанец на Органа. Този човек беше кръстен още от детството си и приет в недрата на християнството в Константиновия град и бе израсъл в двора на Цезара. Той завързал нечувана дружба с Ираклий, който беше го обсипал с благодеяния. И след смъртта му той остана от признателност привързан към децата му и жена му Мартина. Със силата на светото и животворно кръщение, което той получи, той победи всички варвари и езичници". 
                   
В началото на VII в. хуни вече не съществуват, а по този начин византийците наричат прабългарите, съумели да отхвърлят зависимостта си от тюрките и издигнали свой „господар на хунския народ“. В „Именника на българските владетели“ се съобщава за петима князе, държали „князуването от другата страна на Дунава с бръснати глави.“ Първите двама – Авитохол и Ирник (Атила и синът му Ернах), са легендарни български князе, докато следващите са реални владетели на Стара Велика България. „Гостун, наместникът, бидейки 2 години. Родът му Ерми, а годината му докс твирем. / Курт 60 години държа. Родът му Дуло, а годината му шегор вечем. / Безмер 3 години. А родът на този Дуло, а годината му шегор вечем.“ („Именник на българските владетели“).

image
          
                  Йоан Никиуски е оставил много сведения в летописите, писани към идването на Аспарух на Балканския полуостров. При него има засичане на информацията, дадена от Теофан Изповедник за българите. За Теофан Изповедник няма да пиша надълго, защото има тема и по-добре да дам препратка:
Блогът на barin :: Теофан Изповедник за българите
               "
Той срещнал Кардам, господаря на България. След една малка битка, станала привечер, ромеите се уплашили, избягали през нощта и се завърнали безславно. А и българите, уплашени, се завърнали.”А през месец юли [792 г.] императорът се отправил на поход срещу българите и застроил крепостта Маркели [при Карнобат]. И на 20 юли излязъл Кардам, господарят на България, с цялата си войска и се установил в укрепленията. А императорът, въодушевен и убеден от лъжепророци, че негова ще бъде победата, завързал сражение необмислено и безредно и претърпял страшно поражение. Завърнал се като беглец в града, загубвайки мнозина не само от обикновените войници, но и от началниците […] Българите взели и обоза, пари, коне, и императорската палатка с цялата нейна прислуга.” 
част от"Хронография" на Теофан Изповедник.
                 Теофан Изповедник е живял цял век след Йоан от Никиу. Той е бил съвременник на други събития, случили се в Източната Римска империя( Византия) и България. При Йоан Никиуски имаме случай той да е съвременни на събития, ставали при идването на кан Аспарух и преди него. Има още много византийци, които са писали за българите, но повечето от тях са преиначили фактите или са спестили някои български победи над империята. Затова на тях не трябва да се вярва на 100%. 
Блогът на barin :: Сведения за българите през Първото царство от хрониките
                    
Блогът на barin :: Сведения за Първата Българска държава от летописите
                В моите две теми от 2019 г. липсват сведенията, написани от Йоан Никиуски. Тогава не ги намерих, но сега видях, че има много писано от него. След смъртта на Кубрат, под ударите на хазарите Бъл-гарската държава се разпаднала (около 660–665 г.). Обединените внея български племена се разделили и се заселили в различни земи под водителството на Кубратовите синове. Някои от тях се отправили на запад: един се заселил в Панония, владяна тогава от аварите, друг – в Северна Италия под властта на лангобардите, а третият син на име Исперих (Аспарух) – в днешна Бесарабия и около делтата на Дунав със съгласието на византийския император и вероятно със задача да пази тук границата на империята от нашествия на неприятели. Това стремление към мирно настаняване непосредствено до византийската територия може да е било израз на доверието, което Исперих е наследил от баща си към Византия и на предразположение към съжителство с християнския свят. Но богатата византийска земя го съблазнявала и вътрешните неуредици на империята (борбата против монофизити и монотелити) го насърчавали да се настани със своята дружина в Дунавската равнина. В 680 г. той завладял областите Малка Скития (днешна Добруджа) и Долна Мизия. Победеният византийски император Константин Погонат бил принуден да признае новооснованата българска държава, но в Цариград не могли да се примирят с тази голяма териториална загуба. Образуването на българската държава, може да се каже, било неочаквано събитие. Други по-големи варварски народи (готи, хуни, авари) не могли да създадат в Балканския полуостров своя трайна държава, каквато била Аспарухова България. При това прабългарите не могли да запазят създадената от Кубрат българска държава, а Аспарух разбил цяла византийска армия, предвождана от самия император, и се установил завинаги със своята орда в Балканския полуостров и устроил здрава държава, която постепенно се разширявала до Адриатическо море и близо до Солун, станала «империя» – съперница на Византия. На какво се дължало това? Като вземем предвид факта, че прабългарите почнали да се пославянчват и тюркобългарската държава станала славянобългарска, трябва да се заключи, че главна причина за устойчивостта на Аспаруховата държава било близкото сътрудничество на славянските племена в завзетите области. Новата българска държава се явявала политическо обединение на славяни и прабългари, което се укрепвало по две главни причини: приблизително еднаквото им обществено и икономическо развитие и общата опасност от Византия(
 
Известен е заветът на владетеля на Стара Велика България княз Кубрат към синовете му. Ето какво е записано в историческите извори: „Около Меотидското езеро, по реката Куфис, се намира старата така наречена Велика България. Във времето на Константин, който умрял на запад, някой си, на име Кубрат, господар на тези племена, когато умрял оставил петима сина, на които завещал да не изоставят съвместното живеене, за да могат да запазят чрез взаимната си привързаност това, което е под тяхна власт. Те пренебрегнали бащиното си напътствие и в кратко време се разделили един от друг, като всеки един от тях откъснал една част от народа.“ (Патриарх Никифор). Случаят със снопа пръчки може би има легендарен подсилен характер. На мен ми звучи, като поучителен разказ да не се разделят синовете му. В далечно бъдеще прозира идеята на Третото Българско царство""Съединението прави силата". Разбира се едва ли някой ще повврва, че девизът е взет точно от Кубратовия завет към петимата синове. 

             Йоан Никиуски съобщава, че Кубрат е „княз на хуните“ и племенник на Органа. „Този човек беше кръстен още в детството си и бе израсъл в императорския двор. Той завързал нечувана дружба с Ираклий, който го беше обсипал с благодеяния. И след смъртта му той остана от признателност привързан към децата и жена му Мартина. Със силата на светото и животворно кръщение, което той получи, победи всички варвари и езичници.“

              Патриарх Никифор нарича Кубрат „господарят на уногондурите, племенник на Органа“. Владетелят на Стара Велика България сключва мир с византийския император Ираклий, като в замяна е удостоен с титлата патриций (давана единствено на християни). Освен на уногондурите, Кубрат е господар и на котрагите (кутригури), „които са също техни единоплеменници“. Знаем за съществуването на различни прабългарски племена: купи булгар, кучи булгар, оногхонтор булгар и чдар булгар. (Ананий Ширикаци). „Оногхонтор булгар“ у Ширикаци – това са уногондурите, за които пише патриарх Никифор. От старите източници за информация за България княз Кубрат липсва в много от тях. Има го при Йоан от Никиу, който му е съвременник, както и в"Именник на българските князе". Дали Гостун и Органа са едно и също лице също не е сигурно. Може да е така, защото вуйчото е от майчиния род и няма как да е от Дуло, както Кубрат и Аспарух. 
image
                  Тази картина е имаше в една изложба, която миналата есен гледах в галерия"Графити" във Варна. Изложбата беше свързана с България и имаше картини, подредени хронологично от Първото Бъгарско царство, започващо с Кубрат и Аспарух и достигащи до Битката при Дойран.
                "Хипатия проявява интерес и склонност към науките и по-специално математиката. След години на упорито учене, самата тя става водещ учител в Платоновата школа на Египет. Преподава на учениците си астрономия и философията на Платон и Плотин. Заради своите научни убеждения и онова, което преподава на учениците си, тя се превръща в мишена за християните в Александрия - за времето си жена с нейните познания и интелектуални заложби е смятана за много опасно и недопустимо явление.
            Експертите са достигнали до заключение, че Хипатия става жертва не само заради заниманията си с наука, но и заради това, че попада във водовъртежа на политическите интриги в Александрия. Тя се озовава в центъра на политическата битка между главата на Александрийската църква, епископ Кирил и управителят на Александрия Орест; такова противопоставяне непременно се нуждае от "изкупителна жертва" и Хипатия се оказва точно такава. Според Йоан Никиуски, Хипатия не е само философ и учен. Тя е и жена, която "владее магически хитрости и практикува сатанинско омайване", благодарение на които успява да очарова губернатора Орест. Вероятно това, че Орест доста често се допитва и доверява на съветите на Хипатия, за което свидетелстват мнозина от съвременните им хронисти, поради което християните, в това число и Йоан Никиуски, приемат, че именно Хипатия е диктувала много от действията и решенията на Орест. Йоан дори твърди, че в известен смисъл тя е "омаяла" Орест, за да върши онова, което тя пожелае." Написаното за Хипатия е доста встрани от замисълът  на темата, но реших да го поместя,  защот ми беше интересно. Като коптски свещенник Йоан е писал и за египтяните. През негово време се случват интересни събития на Балканите и не може да остане безучастен към тях. Настъпват териториални промени, настаняват се трайно българите.
image
                    "
След поемането на държавната отговорност от хан Кубрат, (Кур-бат, Курт, Хор) (605 г.) едно от първите му действия е да разпореди на брат си Шамбат организирането на армия за война срещу аварите, причинители на смъртта на тяхния баща Албури." 

Управлението на Хан Кубрат

                "Около 632г. хан Кубрат обединил прабългарите във воено-племенен съюз, наречен Велика България. Тя обхваща степите северно от Азовско и Черно море. Столица бил град Фанагория.

               След смърта на хан Кубрат около (633г) петимата му синове още три години успявали да ударжат натиска на хазарите, но били принудени да отстъпят. Баян останал в старата родина и след кратка съпротива, коята дала възможност на другите четири племена да се изтеглят, се подчинил на завоевателите. Котраг повел хората се на север към средна Волга. Техните потомци основали силната Волжска-Камска България. Кубер с водената от него група се заселил край днешния град Битоля. Най-далече,в днешна Италия, достигнали прабългарите начело с Алцек. Аспарух (Исперих) повел своите българи към Северна Добруджа. Единсвен той създал държава, която съществува и до днес. България!!! "image
             
         "
След поемането на държавната отговорност от хан Кубрат, (Кур-бат, Курт, Хор) (605 г.) едно от първите му действия е да разпореди на брат си Шамбат организирането на армия за война срещу аварите, причинители на смъртта на тяхния баща Албури. 

Управлението на Хан Кубрат

           image

               След смърта на хан Кубрат около (633г) петимата му синове още три години успявали да ударжат натиска на хазарите, но били принудени да отстъпят. Баян останал в старата родина и след кратка съпротива, коята дала възможност на другите четири племена да се изтеглят, се подчинил на завоевателите. Котраг повел хората се на север към средна Волга. Техните потомци основали силната Волжска-Камска България. Кубер с водената от него група се заселил край Самият византийски хронист Никифор много добре познавал аварите и хазарите и не ги смесва нито с тюрките, нито с прабългарите. Следователно под „хуни” той разбира друг народ, като в това название влага точно определено етническо съдържание. И наистина, като започва своя разказ за създаването на българската държава, той пише: „Трябва вече да се каже за произхода на така наречените хунии българи и за тяхното устройство.” [13] А по-нататък вече говори само за прабългарите, поради което не е трудно да се разбере, че под „хуни” той разбира едно от прабългарските племена, а под „българи” — друго. днешния град Битоля. Най-далече,в днешна Италия, достигнали прабългарите начело с Алцек. Аспарух (Исперих) повел своите българи към Северна Добруджа. Единсвен той създал държава, която съществува и до днес. България!!!"  Още написано от Йоан Никиуски 
                  "Никифор представя ръководителя на пратеничеството в Цариград през 619 г. като „господар на хунския народ” (ὁ τῶν Οὔννων τοῦ ἔϑνους κύριος), т.е. като заемащ първо място сред прабългарските племена. И понеже по това време прабългарите все още признавали върховната власт на тюрките, очевидно става дума за човек, намиращ се във васални отношения по отношение на тюркския хаган, но стоящ начело на огромна област и разполагащ с голяма политическа власт, т.е. имал възможност да води една почти самостоятелна и независима политика." Прави впечатление, че често използвам сведения от патриарх Никифор, но те се припокриват с тези на Йоан от Никиу. 
Текстът на Йоан Никиуски, познат по етиопски превод от 1602 г., несъмнено е заимствуван от византийски оригинал пряко или чрез арабски превод, като и в единия, и в другия случай се е стигнало до промени в имената в резултат на транскрибиране. Явно обаче авторът е наблегнал на едни събития и е съкратил други. Така от два текста на Никифор — посещението на „хунския”“ вожд през 619 г. в Цариград и сключването на мира между Кубрат и Ираклий през 635 г. — е съчинено едно събитие. В основата си то е вярно, но съдържа твърде много грешки: вярно е идването на знатна прабългарска особа в Цариград и нейното покръстване, а така също добрите отношения между Ираклий и Кубрат; интересно е и с известни резерви може да се приеме за достоверно и отношението на Кубрат към византийската междуособица след смъртта на Ираклий; същевременно обаче трябва да се отхвърли твърдението, че Кубрат бил прекарал детството си в Цариград и че тук бил приел християнството." 
                   Ето какво пише Теофан Изповедник:"В северните, и то отвъдни части на Черно море се намирало Азовското море, т.е. започва описание на територия от другата страна на морето и на север от Византия. След това е спомената р. Ател (Волга). Въпреки допуснатата грешка в кое море се влива, явно тя очертава източната граница на Кубратовите владения. По същия начин въпреки погрешното определяне откъде извира р. Танаис (Дон), упоменаването на Иверийските врати (Грузинския проход) и Кавказките планини чертае най-южната граница на съюза. И съвсем естествено източната граница да се подразбира до Каспийско море — от устието на Волга до Кавказ. Черноморската граница е очертана с няколко опорни пункта: Черно и Азовско море, в които се вливат реките Куфис (Кубан) и Танаис (Дон), а така също и Некропилите, близо до нос Криопрозопон. Особено важно е определянето на Некропилите, отъждествя вани с дн. Каркинитски залив на северозапад от Крим,  тъй като по този начин се очертава границата с Византия и Кримският полуостров е изключен от територията на прабългарите.  Що се отнася до северната граница, тя е посочена като територия, в която се сливат (или доближават) Волга и Дон, т.е. днешното бърдо Ергени. Това възвишение е посочено от арменската география на Ананий Ширакаци като Конски планини или Български планини. Или, с други думи, Теофан очертава само някои крайни и отдалечени пунктове, за да определи по този начин територията на прабългарския племенен съюз. И съвсем естествено най-много данни за границата са дадени откъм Византия. Затова сега с пълно право границите на прабългарския племенен съюз начело с хан Кубрат могат да бъдат очертани по следния начин: на изток — долното течение на р. Волга и Каспийско море до Кавказ; на юг — Кавказките планини, Черно море, Азовско море (без Крим) до Каркинитския залив; западната граница по всяка вероятност е вървяла по р. Днепър, но не е изключено в някои участъци да е достигала и до р. Буг; северната граница е допирала до бърдото Ергени и извивката на р. Дон, като непосредствени съседи на прабългарите. Терминът"прабългари" се употребява погрешно и за мен това са си българи.  
image
              Йоан Никиуски ни разказва следното;"Когато вдовицата на император Ираклий, Мартина, подготвяла заговор срещу доведения си син Константин III, била й обещана помощ от Кубрат, „предводител на хуните“. Историкът обяснява това с факта, че Кубрат, пистигнал още като момче в Константинопол, се радвал на благосклонността на Ираклий. Приел християнската вяра и когато се прибрал у дома, наложил властта си над съседните племена. Заговорът се провалил, тъй като Кубрат умрял наскоро след преговорите с Мартина. Никифор разказва за неназован по име владетел на хуните, който през 619 г. пристигнал в Константинопол със свитата си, за да бъде покръстен и бил въздигнат в сан патриций. Малко по-късно Никифор твърди, че Кроват, „предводител на уногондурите“, разбунтувал се успешно срещу аварите, изпратил хора да преговарят за съюз с Ираклий и получил титлата патриций. Бележка в полето датира тези събития около 635 г. Никифор не споменава нищо за заговора с Мартина, който по всяка вероятност е бил замислен около шест години по-късно. Нима грешката е негова? Възможно ли е безименният предводител на хуните и Кроват, предводителят на уногондурите, да са едно и също лице? Можем само да предполагаме, че ако Кубрат наистина е бил покръстен, то приемането на новата вяра едва ли е надживяло завръщането му у дома. Неговите потомци поколения наред неотклонно следвали езическата традиция." 
              Йоан Никиуски пише за Кубрат: "Този човек е покръстен на повече дете в Константинопол и е бил израснал в двора на оператора. Той завършил нечувана дружба с оператор и след смъртта му останал привързан към децата му и жена му. Става дума за Мартина племенница и втора жена на оператор Ираклий (610-642г.)". 
                  В темата има необичайно много, като за мен цитати, но няма как- цитираното е написано от други или директно от източниците на информация за България.  За съжаление никъде не намерих снимка или поне рисунка как е изглеждал Йоан Никиуски. Питах в църквата, но и те не ми показаха нищо. 
                   Сведенията тук се дублират от други по-късни източници. Никъде не се споменава Фанагория, която вероятно не е съществувала и не е била столица на Велика България. 

 

                




Гласувай:
39
0



1. dobrodan - Барин? Великолепен си, и не те е страх да напишеш
27.07 23:08
истината каквато е.
За хора като теб си бода очите, часове наред, ден след ден.
Зарадва ме за пореден път :). Благодаря ти!
цитирай
2. elizabethborislavova - Поздравления
27.07 23:17
Можеш ли да очертаеш накратко разликите между представените източници и официалната историография? Къде е разминаването? Кое е новото?
цитирай
3. barin - Здравей, Добродане. Пиша обикн...
28.07 05:43
Здравей, Добродане. Пиша обикновено истините, дори и да са неудобни за някои. Гледам да не развалям мнението на хората за мен.
Поздрави!
цитирай
4. barin - Здравей, Елизабет. Разлики между ...
28.07 05:50
Здравей, Елизабет. Разлики между източниците и официалната историография има: като се започне от това, че дори някъде отричат съществуването на Кубрат, споменаването на българите до преди 680 г., годините от Именника на владетелите след Аспарух са спорни. Направих си труда да сравня какво са писали различните летописци от времето на идването на българите и малко след това. Ново е, че Кубрат е бил покръстен. Иначе нямаше да получи титла'патриций", както и Тервел да стане 'кесар". Косвено може да се съди, че князът между тях Аспарух също е бил християнин. По-късно при княз Борис I християнството става официална държавна религия, но няма гонения на нехристияните във времената след него.
Поздрави!
цитирай
5. leonleonovpom2 - Здравей, Адаш!
28.07 08:23
Аз с подозрение се отнасям към" източниците"
За мен "хуни" е ссборно понятие, не е етносно Да ,в тях са и Българите Приемам донякъде ,че Атила е Българин заради държавническия му гений !Българите са тези, които създават държви в този период
Каква е тази тюрко-Българска държава? Българите не са тюрки и не са имали мзаимоотношения с тях В Европа в седми век има сарацини Това са араби ,но те не са тюрки Аварите са сродно на Българите племе и са изчезнали след рзпадането на държавата им Изчезнали са сред Бълтарите! Носят латинско име, означава алчен, явно алчността им е отличителен белег Вероятно се пазарят при откупите?Араби и тюрки не са едно и също-различни са Обединява ги религията Ислямът е възникнал по това време-шексти-седми век
Хазарите да са тюрки? Те приемат юдаизма Това са полските евреи Те не са същински евреи Полските евреи са като поляците, които явно не са приели юдаизма Да, поляците,евреите им , лесно приемат исляма, това е характерно за евреите!Дяонмета се наричат!
Срещал ли си някъде в тези ранни извори, да се говори за славяни? Избодах си очите ,но освен словени, не съм виждал и то по време на просвещението-на Симеон Явно не е етносно име
Но със сигурност двамата Йоановци- Цеца и Малала ,в различно време, пишат ,че мизите сега се наричат Българи
Защо в Берлин се обединяват и държт именно Мизия да Бъде ядрото на новата държава- България Режат, правят, струват, но Мизия е твърдо България!
Тези неща се знаят, но се премълчават Изгодно е да сме външни, пришълци, натрапници, да не можем да тропнем по масата с юмрук! Да си правят игричките политиците! Защото на нахалния гост, какъвто ни изгарват, му се посочва- ...вратата!Око много знае!
Това не обезценява написаното от тебе! Ти си добросъвестен и точен!
Лошото е, че спекулациите с нашага история са с дата още от създаването на Дунавска България
Защо и Аспарух е дошъл тек, на най- неудобното място е създал Българска Дължава ?Защото явно е знаел ,че това са изконни, изначални, Български земи И е слещнал подкрепата, вместо съпротивата на местните!
Това е рядък феномен!
Затова и България е била устойчива държава Такива федерации Бързо се разпадат Примери- много!

Хубав ден, Адаш!
цитирай
6. valdor1355 - Здравей, Барин. Имам един въпрос ...
28.07 08:44
Здравей, Барин. Имам един въпрос към теб и читателите ти. Как би коментирал факта, че знакът на рода Дуло и знакът на рода Кайъ( от който произхожда Осман Първи) са напълно аналогични?
Благодаря за интересните материали.
Поздрави.
цитирай
7. dobrodan - Valdor, ще си позволя да изпреваря Барин,
28.07 09:15
valdor1355 написа:
Здравей, Барин. Имам един въпрос към теб и читателите ти. Как би коментирал факта, че знакът на рода Дуло и знакът на рода Кайъ( от който произхожда Осман Първи) са напълно аналогични?
Благодаря за интересните материали.
Поздрави.


знакът на рода Дуло е тризъбец, не е IYI. Вторият знак донякъде се дублира с този на племето кайъ бою, почти същият е. За втория знак има различни виждания, аз си имам свое собствено и засега ми изглежда най-достоверно.
Барин е в правото си да Ви отговори също, разбира се.
цитирай
8. dobrodan - Ваньо, името "славяни" идва от "АС-ЛАБ-Ъ", или "подобни на Асите"..... :).
28.07 09:18
leonleonovpom2 написа:
Аз с подозрение се отнасям към" източниците"
За мен "хуни" е ссборно понятие, не е етносно Да ,в тях са и Българите Приемам донякъде ,че Атила е Българин заради държавническия му гений !Българите са тези, които създават държви в този период
Каква е тази тюрко-Българска държава? Българите не са тюрки и не са имали мзаимоотношения с тях В Европа в седми век има сарацини Това са араби ,но те не са тюрки Аварите са сродно на Българите племе и са изчезнали след рзпадането на държавата им Изчезнали са сред Бълтарите! Носят латинско име, означава алчен, явно алчността им е отличителен белег Вероятно се пазарят при откупите?Араби и тюрки не са едно и също-различни са Обединява ги религията Ислямът е възникнал по това време-шексти-седми век
Хазарите да са тюрки? Те приемат юдаизма Това са полските евреи Те не са същински евреи Полските евреи са като поляците, които явно не са приели юдаизма Да, поляците,евреите им , лесно приемат исляма, това е характерно за евреите!Дяонмета се наричат!
Срещал ли си някъде в тези ранни извори, да се говори за славяни? Избодах си очите ,но освен словени, не съм виждал и то по време на просвещението-на Симеон Явно не е етносно име
Но със сигурност двамата Йоановци- Цеца и Малала ,в различно време, пишат ,че мизите сега се наричат Българи
Защо в Берлин се обединяват и държт именно Мизия да Бъде ядрото на новата държава- България Режат, правят, струват, но Мизия е твърдо България!
Тези неща се знаят, но се премълчават Изгодно е да сме външни, пришълци, натрапници, да не можем да тропнем по масата с юмрук! Да си правят игричките политиците! Защото на нахалния гост, какъвто ни изгарват, му се посочва- ...вратата!Око много знае!
Това не обезценява написаното от тебе! Ти си добросъвестен и точен!
Лошото е, че спекулациите с нашага история са с дата още от създаването на Дунавска България
Защо и Аспарух е дошъл тек, на най- неудобното място е създал Българска Дължава ?Защото явно е знаел ,че това са изконни, изначални, Български земи И е слещнал подкрепата, вместо съпротивата на местните!
Това е рядък феномен!
Затова и България е била устойчива държава Такива федерации Бързо се разпадат Примери- много!

Хубав ден, Адаш!

цитирай
9. leonleonovpom2 - Намесвам се отново!
28.07 09:18
Специално за Османските турци се подписвам ,че с тях роднински връзки нямаме Общ произход имам предвид Живели са до десети век в днешни Тюркменистан и Узбекистан- пастирски племена Когато пустините настъпват, поради липса на пасища, тръгват на Запад Мирно заемат Мала Азия Историята е дълга, намесили са се и каталунски рицари и така от мисля ,че бяха седем султанати се създава Османската империя
Нашият девиз- Съединението прави силата и предшестван от Белгийския Не твърдим ,че е наша собственост ,но и белгийците не ни обвиняват в кражба
Специално за съвпадението между Кубрат-знака и този на османлиите ,като се има предвид огромното разлика във времето-седем века, вероятно е заемка В единадесети век ,когато нахлуват в Мала Азия тюрките ,те имат племенна структура, далече са от държавност Тя се гради повече от два века, преди да се появи Следователно ,през това време се създава аристокрация и символите респективно

Хубав ден!
цитирай
10. leonleonovpom2 - Адаш, извинявай, че се намесвам често!
28.07 09:56
Здравей, Красимире!
Да , имам съмнения относно произхода на името славяни Не виждам наличността му в десети век
Ясно пише словени Има и две държави с това име-Словения и Словенско- в оригинал, явно свързани със словото! Това ,че словото се е разпространило в широк ареал на Българската държава , явно е довело до определянето им като етнос- вече славянска, по- късно, вероятно русизъм?
Но словени са и Българите и то разпространители на словото !Следователно няма разлика между Бълтари и славяни/ словени/
Както и между хървати и славяни Хърватите също извеждат Бълтарски произход от Кубратовите Българи Но са и славяни/ словени/ - също
Това имам предвид!
Както ,че славянската писменост си е чиста проба Българска Разпространена в Моравия-има две Моравии,едната е Бълтарска -другата обитавана от родствени племена, имащи собствена държава Явно чрез словото се е искало да се приобщи към нас ,не към Германия Но германците не допускат пробив и учениците са продадени на Венеция , като роби!Борис Първи си ги откупва....

Хубав ден ти пожелавам!
цитирай
11. dobrodan - Точно между българите и славяните има огромна разлика,
28.07 10:06
горе нали прочете какво написах?
Българите са т. нар. господстващ народ. Славяните не са. Нищо общо със саклаби и сакалиба :):):)!
Прочети го като "слаби", "слабаци" едно от значенията :), после може да минеш през "славни" - Славии, Славини и чак тогава стигаме до "славяни".
Имай търпение, много неща се преобръщат на 540 градуса.
Османлиите нямат нищо общо с нас. Само Осман е знаел какъв е, а, да, и "министрите" му :).
Е.... доброволно или доброзорно.....и българи се присъединяват към тях. Като не може цар, поне депутат, а, Османе? :):):):):)
цитирай
12. barin - Здравейте. Видях коментарите. ...
28.07 12:32
Здравейте. Видях коментарите. Днес съм служебно ангажиран и утре до 10 ч. ще отговаря. Моля да ме извините.
цитирай
13. leonleonovpom2 - Здравей, Красимире!
28.07 13:31
dobrodan написа:
горе нали прочете какво написах?
Българите са т. нар. господстващ народ. Славяните не са. Нищо общо със саклаби и сакалиба :):):)!
Прочети го като "слаби", "слабаци" едно от значенията :), после може да минеш през "славни" - Славии, Славини и чак тогава стигаме до "славяни".
Имай търпение, много неща се преобръщат на 540 градуса.
Османлиите нямат нищо общо с нас. Само Осман е знаел какъв е, а, да, и "министрите" му :).
Е.... доброволно или доброзорно.....и българи се присъединяват към тях. Като не може цар, поне депутат, а, Османе? :):):):):)


Аз лично смятам, че славяните са произлезли от Българите И причината е въведения термин словени, обозначаващ хората на просвещението!
Затова в един от преписите на "О писменахь4" са посочени Българи, за да се знае ,че азбуката е тяхна и е правена за тях!

Османлиите са народ ,ЗА както стигнахме да еднакъв извод с един фанатизиран босненски турчин! СъздАден с общите "усилия" на Балканските народи
Като гледам турските сериали, непрекъснато откривам хора, които са с Български произход Най -яркият пример е , Кованч Татлатъ ли беше?!
В Турция ,от турчин го знам, има два вида турци Анадол тюрк ,тези от Коня нататък и... БулгарТюрк В Европейската й част и до Коня! Качествените не са анадолтюрк
Що се отнася до династиите , имаме участие и там
Кера Тамара, възлюбената на Мурад Чакал с години да овдовее и СЛЕД ТОВА да получи ръката й! И тя се влюбила в него Той даже и обещал да направи обща империя с България, С БРАТ Й, но го убиват!
За съжаление нямат потомство НО Е ПОЧИТАНА И Е ИЗПЪЛНЕНО ЖЕЛАНИЕТО Й ДА БЪДЕ ПОГРЕБАНА ДО МУРАД! ДА, ИМА МАЛЪК КОВЧЕГ ДО НЕГОВИЯ, ВЕРОЯТНО Е НЕЙНИЯТ! В ГРОБНИЦАТА НА ОСМАН В БУРСА!
цитирай
14. dobrodan - Няма лошо да смяташ така,
28.07 16:09
но писах за славяните, а не за повлияните впоследствие и минали на "славянски" език народи.
Всичко с времето си. Приятно е да видя, че започваш да разбираш. Това още веднъж потвърждава, че не съм се излъгал, като ти писах, че си умен мъж.
Има такова животно, има......
P. S. Тия "анадолци" знаеш ли откъде им идва името? И къде срещаме народа "венети" впоследствие? :).
Чудих се като грешен дявол каква е тази "анатишка" Улджай в Джагфара.....
Тяхна потомка, каква да е, на ЕНЕТИТЕ - ВЕНЕТИ....
Но вече не от Анатолия.
И на мен не ми харесва, но що да сторя.
Снощи се улисах повече и легнах късно. Какви неща се получават само!
Идва му вече времето. Ако съм жив, разбира се :).
цитирай
15. bulgares - Ето как оценяват като летописец Йоан от Никиу
29.07 00:21
западните историци, изучаващи Римската империя, нещо което и нашите сигурно виждат, но го пропускат навсякъде:
"The author, a catholic bishop, is more interested in telling moralizing tales and history from a religious perspective, than relating pure history."
което означава, че Йоан от Никиу е обичал да си измисля и че приказката за Кубрат може да се е зародила и в неговата глава. Няма как да разберем точно в коя глава се е зародила, важното е, че няма как да се е случила реално.

Радвам се обаче, че въпросът добива популярност, при което ще намери отговора си.

Според този Йоан и Теофан, българите хуни ли са, хазари ли са не знам, но в много кратък срок нападат свои и са нападани от свои. Отделно по някакви теории те идват от Западен Китай. Значи, ние сме китайци, но за 1500 години сме мутирали, най-бързата мутация в човешката история. Той затова сигурно българския Индиана Доунс ходи преди година в Китай и им обясняваше, че сме кръвни братя. На ония сигурно са им паднали ченетата като са го гледали.
цитирай
16. shtaparov - Не съм очаквал да видя толкова ...
29.07 01:19
Не съм очаквал да видя толкова грешки в твоя статия приятелю- ето моите забележки:

1. В оригиналния текст на Йоан Никиуски не се говори за Органа а за КУЕРНАК,който очевидно е Ирник (Хернах)!
2. Българите НИКОГА не са попадали под тюркска власт или зависимост,независимо от лъжите на днешните тюрколози!
3. Армията на Аспарух не е била "дружина" или "орда",а стегната и дисциплинирана над 80-хилядна войскова единица!
4. Титлата на нашите владетели НИКОГА не е била "хан",а до 913 г. тя ВИНАГИ е била КЪНЯЗ (КНЯЗ) ,заменяна понякога с БАТ или РЕГ (РИХ,РИЖ), т.е. КРАЛ!
5. България наистина се разпаднала в периода 665-668 г., но никак не е изчезнала- затова не се е налагало на Аспарух отново да я "създава"!
6. Никога не е имало договорка нашите владетели да пазят северната граница на "Византия"- тази лъжа е измислена от казионните историци,за да унизи Българите!
7. В създаването на България не са участвали НИКАКВИ "славяни",тъй като те още не били създадени от ренесансовите руски фалшификатори!
цитирай
17. shtaparov - Здравей, ...
29.07 01:35
dobrodan написа:
valdor1355 написа:
Здравей, Барин. Имам един въпрос към теб и читателите ти. Как би коментирал факта, че знакът на рода Дуло и знакът на рода Кайъ( от който произхожда Осман Първи) са напълно аналогични?
Благодаря за интересните материали.
Поздрави.


знакът на рода Дуло е тризъбец, не е IYI. Вторият знак донякъде се дублира с този на племето кайъ бою, почти същият е. За втория знак има различни виждания, аз си имам свое собствено и засега ми изглежда най-достоверно.Барин е в правото си да Ви отговори също, разбира се.

Няма исторически документ който да потвърждава,че знакът на рода Дуло е тризъбец- НИТО ЕДИН! Тризъбецът в случая е вкаран в обращение от спекуланти и мошеници,които искат да си дават вид на много учени и да омайват аудиторията си с много приказки,между които да набутат и своите лъжи! Знакът на рода или племето Кайъ не е точно като нашето IYI,но е напълно еднакъв с група аналогични антични знаци,които се срещат в римско-афразийски скулптури и мозайки от I-III век.
цитирай
18. bulgares - Същият този JOHN, BISHOP OF NIKIU
29.07 01:51
пише в Хрониката си, че Виталиан се е оттеглил в ПРОВИНЦИЯ БЪЛГАРИЯ
Cyril the general retired into the city named Odyssus, and stayed there while Vitalian withdrew into the province of Bulgaria

Повечето от вас знаят, че говорим за около 514г. Което означава, че този монах си измисля за едно от двете или и за двете. Същият стил и елементарни противоречия ги има и при Теофан.

Интересно е, че това го няма в ГИБИ, където трябва да е според всички правила, няма го и в Уикепедия за Йоан Никиуски, а още Златарски го е знаел. Което означава, че хора занимавали се с писане на Официалната ни история са били нечестни и твърде тенденциозни.
цитирай
19. barin - Здравей, Адаш. Аспарух според мен е ...
29.07 09:35
Здравей, Адаш. Аспарух според мен е създал България на добро място от сегашна гледна точка. Като е идвал той няма как да е предполагал, че някои полезни изкопаеми, като нефта ще станат толкова ценни. Затова преди написах една тема и дори бях подготвил доклад за това, който изнесох в Шабла. Сега четирите големи области, даващи облика на България не са изцяло в нашите предели: Мизия, Тракия, Добруджа и Македония.
Поздрави!
цитирай
20. barin - Здравей, Валдор. Знакът на рода ...
29.07 09:37
Здравей, Валдор. Знакът на рода Дуло съм го виждал единствено на една каменна плочка, намерена в околностите на старата столица Плиска. Ние сме приели, че е родовсимвол, но е различен от тризъбеца. Тризъбецът е символ на Киевска Рус, а сега на Украйна. Има го на старите монети от X-XI в., както и на сегашните и на герба. Външно може да си приличат символите, но не намирам нищо общо.
Поздрави!
цитирай
21. barin - Здравей, Добродане. Благодаря за ...
29.07 09:39
Здравей, Добродане. Благодаря за отговорите по времето, когато бях зает. Честно казано не очаквах толкова коментари, но така е. Има хора, които не правят разлика между славяни и словени.
Поздрави!
цитирай
22. barin - Здравей, Щапаров. Забележките са ...
29.07 09:44
Здравей, Щапаров. Забележките са основателни. Мога да обясня повечето с това, че в тази тема има много копирани текстове, което при останалите мои теми не е така. Тях не посмях да корегирам, защото сметнах, че не е редно. Пропуснал съм , както обикновено правя под копирания текст да пиша забележките и нещата, с които не съм съгласен. Зная, че нашите владетели са били князе, че няма славяни до Мавро Орбини и че не сме тюрки. Може би по стар навик някъде да съм титулувал Кубрат или Аспарух хан. Правя такива грешки, защото повече от 4 десетилетия ме учиха по този начин. Дори мисля за по-нататък да пиша'владетел", за да няма излишни спорове, както се случва с групите във Facebook, когато пусна някоя тема.
Поздрави!
цитирай
23. barin - Здравей, bulgares. Очаквах да се ...
29.07 09:49
Здравей, bulgares. Очаквах да се включиш в коментарите, знаейки от твоя бок за интересът ти към тези събития от ранна България. Ние сме тук отпреди, но под друго име. Мисля, че за първи път се споменава името "бъкгари" при битката при Адрианопол през 378 г., когато е убит римския император Валенс( Валент). После при битката при река Цурта през 499 г., за която ти и andoorey сте писали теми. Там побеждаваме Източната Римска империя и тази наша победа става причина император Анастасий да построи "дългата стена". Дори да сме били съседи на Китай, в което се съмнявам не сме китайци. Старите земи на българите трябва да са някъде към сегашните държави Иран и Афганистан.
Поздрави!
цитирай
24. barin - Здравей Щапаров. Не съм виждал о...
29.07 09:53
Здравей Щапаров. Не съм виждал оригиналния текст на Йоан от Никиу, където вместо Органа има Куернак. Мисля, че намереното от мен е оригинал, но може и да не е така. Куернак много прилича на Ирник от Именника, което звучи като на Ернах- най-малкия син на Атила. Историята ни е написана по поръчка и преди не са знаели за някои документи и артефакти. Сигурно затова някои неща не са включени в ГИБИ и в учебниците.
цитирай
25. dobrodan - Щапаров, първо поразгледай някои знаци по български монети и печати, да не ги търся сега,
29.07 10:17
shtaparov написа:
dobrodan написа:
[quote=valdor1355]Здравей, Барин. Имам един въпрос към теб и читателите ти. Как би коментирал факта, че знакът на рода Дуло и знакът на рода Кайъ( от който произхожда Осман Първи) са напълно аналогични?
Благодаря за интересните материали.
Поздрави.


знакът на рода Дуло е тризъбец, не е IYI. Вторият знак донякъде се дублира с този на племето кайъ бою, почти същият е. За втория знак има различни виждания, аз си имам свое собствено и засега ми изглежда най-достоверно.Барин е в правото си да Ви отговори също, разбира се.

Няма исторически документ който да потвърждава,че знакът на рода Дуло е тризъбец- НИТО ЕДИН! Тризъбецът в случая е вкаран в обращение от спекуланти и мошеници,които искат да си дават вид на много учени и да омайват аудиторията си с много приказки,между които да набутат и своите лъжи! Знакът на рода или племето Кайъ не е точно като нашето IYI,но е напълно еднакъв с група аналогични антични знаци,които се срещат в римско-афразийски скулптури и мозайки от I-III век.

че съм зает, и прочети това.
Подобные знаки (двузубцы и трезубцы) широко использовались на территории Хазарского каганата в качестве символов верховной власти — они являлись тамгами правящих родов. Это являлось продолжением сармато-аланской традиции использования подобных знаков, восходящей ко временам Боспорского царства[6].

Двузубые и трезубые тамги известны в VIII—IX вв. в хазарском мире на деталях поясной гарнитуры (Подгоровский могильник), в виде граффити на каменных блоках и кирпичах крепостей (Саркел, Маяцкое, Семикаракорское, Хумаринское городища), в виде гончарных клейм на сосудах (Дмитриевский могильник). Возможно в древнерусскую среду такие знаки попали именно из Хазарии, как и титул «каган», воспринятый первыми русскими князьями[7][8].
https://ru.wikipedia/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8_%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B9
Кубрат е Дуловец, Органа/Орхан е вуйчо му, определен като Ашина.
цитирай
26. dobrodan - Титлата "рих" :):):) е тюркската дума "арыг", друже Щапаров :),
29.07 10:35
shtaparov написа:
Не съм очаквал да видя толкова грешки в твоя статия приятелю- ето моите забележки:

1. В оригиналния текст на Йоан Никиуски не се говори за Органа а за КУЕРНАК,който очевидно е Ирник (Хернах)!
2. Българите НИКОГА не са попадали под тюркска власт или зависимост,независимо от лъжите на днешните тюрколози!
3. Армията на Аспарух не е била "дружина" или "орда",а стегната и дисциплинирана над 80-хилядна войскова единица!
4. Титлата на нашите владетели НИКОГА не е била "хан",а до 913 г. тя ВИНАГИ е била КЪНЯЗ (КНЯЗ) ,заменяна понякога с БАТ или РЕГ (РИХ,РИЖ), т.е. КРАЛ!
5. България наистина се разпаднала в периода 665-668 г., но никак не е изчезнала- затова не се е налагало на Аспарух отново да я "създава"!
6. Никога не е имало договорка нашите владетели да пазят северната граница на "Византия"- тази лъжа е измислена от казионните историци,за да унизи Българите!
7. В създаването на България не са участвали НИКАКВИ "славяни",тъй като те още не били създадени от ренесансовите руски фалшификатори!


и по стар техен обичай :):):) стои зад името на вожда или "Риха". Включително и на Аспарух - Ас-барыг.
Знам, че обичаш спора и това е хубаво, но в случая ще загубиш :).
Да се стяга хунската дума "страва", и нея я чакат едни хубави неща, нали все отнякъде е дошла и тя :).
Канасубиги нещо го изтърва комай, ми се струва?
цитирай
27. barin - Аз рядко трия коментари, но винаги ...
29.07 13:06
Аз рядко трия коментари, но винаги апелирам да се спазва добрия тон при коментиране. Мисля, че досега никого не съм обидил. При мен за първи път се случва Добродан да пише така.
цитирай
28. bulgares - няма как физически
29.07 13:20
да имаме през 499г войната при река Цурта с всичките поддържащи я твърдения, които сме описали и след два века да имаме Кубрат с петима сина и Аспарух дошъл от Фанагория. Трябва да изберем едно от двете за вярно.
цитирай
29. barin - Няма нищо, bulgares. Рядко се по...
29.07 13:20
Няма нищо, bulgares. Рядко се получават при мен подобни коментари. За р. Цурта трябва да прочета довечера отново двете теми.
Поздрави!
цитирай
30. dobrodan - Всъщност поставеният ултимативно :) въпрос има доста лесно обяснение,
29.07 14:06
прието е да смятаме, че българи идват на Балканите с Аспарух.
Втората гледна точка е, че българите са самозародили се като Феникс от траките.
Можем например спокойно да приемем, че българи са останали на Балканите след хунското нашествие, всъщност още след готите.
Допускам, че отделни групи са се заселвали в тогавашните римски земи и далеч по-рано.
Аспарух прави отделна от Хазария своя държава и я нарича България (позната като Карабурджан или просто Бурджан при арабски автори, за нашата Дунавска България става дума).
Може пък да е точно така:)?
цитирай
31. elizabethborislavova - Благодаря
30.07 21:33
Аз като по-млада и неисторичка съм много учудена какво става напоследък. Всякакви теории, това било бяло петно, онова бело бяло петно. Онези били хуни, онези гети, мизи и така нататък. Как е възможно да нями нищо сигурно и твърдо възприето? Каква е тази наука истоиря, която не може да предложи елементарни и обективни истини?
barin написа:
Здравей, Елизабет. Разлики между източниците и официалната историография има: като се започне от това, че дори някъде отричат съществуването на Кубрат, споменаването на българите до преди 680 г., годините от Именника на владетелите след Аспарух са спорни. Направих си труда да сравня какво са писали различните летописци от времето на идването на българите и малко след това. Ново е, че Кубрат е бил покръстен. Иначе нямаше да получи титла'патриций", както и Тервел да стане 'кесар". Косвено може да се съди, че князът между тях Аспарух също е бил християнин. По-късно при княз Борис I християнството става официална държавна религия, но няма гонения на нехристияните във времената след него.
Поздрави!

цитирай
32. bulgares - elizabethborislavova
01.08 01:36
Търсенето на едно решение, което се е случило в действителността е като много сложна математическа задача с много неизвестни. А понякога задачата има и няколко решения. Имаме останали много летописи, но те са стари, непълни и неточни, пълни с религия, митове, легенди, приказки и измислици. Често пъти са изопачени от някакви лични или користни цели, по-късно е добавян много национализъм и политика. Когато имаме препис дори не знаем дали е точен. А археологията носи точна, но доста оскъдна информация.
цитирай
33. laval - Здравей, Иване!
01.08 10:14
Както винаги, отлична статия. Само за Авитохол и Ирник не приемам, че са Атила и Ернах. В 165 /или 153/ от н. е. Атила не е съществувал. Кой тогава е основателят на Стара Велика България?
цитирай
34. barin - Здравей, Лазре. За Авитохол и Ирник ...
01.08 19:01
Здравей, Лазре. За Авитохол и Ирник мислих доскоро, че е някой силен владетел по старите български земи, управлението на когото започва през 153( 1650 г. и тъй като Атила умира през 453 г. се получава един триста годишен период. В началото на първият, наречен в Именник на българските князе Авитохол годините са изтеглени напред във времето до Ирник, който звучи близко до Ернах- най-малкия син на Атила. Именникът е съставен много по-късно и междинните владетели са забравени, както и тези след Ирник. Наскоро мисля, че Щапаров даде друга идея; На Атила е придаден легендарен произход и годините му са изтеглени назад във времето и е взет кръгъл период.Има такава практика на легендаризиране на силние владетели( Кит, Ашока....).
Поздрави!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: barin
Категория: История
Прочетен: 1719493
Постинги: 346
Коментари: 4333
Гласове: 42244
Календар
«  Октомври, 2020  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031